近日，一起發(fā)生在河北省唐山市遷西縣的事件引發(fā)了廣泛的社會(huì )關(guān)注：75歲的退休老干部馬樹(shù)山因舉報縣委書(shū)記李貴富而被抓捕。作為一名法律人和國廉評論網(wǎng)的評論部主任，我對此深感震驚。在依法治國的當下，竟然還會(huì )發(fā)生如此匪夷所思的事件，這無(wú)疑是對人民監督權的粗暴踐踏，也凸顯了某些地方行政權力的肆意妄為和官本位思想的根深蒂固。這種濫用權力的行為，其背后是對法治精神的嚴重蔑視。它反映了一些當權者唯我獨尊的特權思想，視法律為無(wú)物，將個(gè)人意志凌駕于法律之上。這不僅損害了法律的權威性和公信力，也嚴重破壞了社會(huì )的公平正義。
一、人民的監督權是憲法所保障的基本權利之一，任何單位和個(gè)人都不得侵犯
《中華人民共和國憲法》第二十七條第二款明確規定：“一切國家機關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監督，努力為人民服務(wù)?！边@一條款強調了人民監督的重要性，并明確了國家機關(guān)和工作人員必須接受人民的監督，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議。
馬樹(shù)山向黨的政府機關(guān)實(shí)名舉報縣委書(shū)記李貴富等人，正是行使了人民監督權的生動(dòng)體現。作為黨的政府機關(guān)，應當積極回應并接納這種監督，及時(shí)將舉報內容轉交給紀檢部門(mén)依法進(jìn)行調查。在處理過(guò)程中，應本著(zhù)“有則改之，無(wú)則加勉”的原則，認真對待每一條舉報線(xiàn)索，確保調查的公正性和權威性。
作為領(lǐng)導干部，更應擁有虛懷若谷的態(tài)度，歡迎并接受來(lái)自各方面的批評意見(jiàn)。因為這不僅有助于個(gè)人成長(cháng)和進(jìn)步，還能減少工作中的失誤和錯誤。絕不能因為有人舉報就采取打擊報復的手段，更不能像本案這樣去隨意抓人或判刑。這種行為嚴重違背了法治精神和人民監督的原則，必須堅決予以糾正。
二、本案凸顯權力濫用與根深蒂固的官本位思想
根據網(wǎng)絡(luò )報道，馬樹(shù)山的舉報內容主要集中在兩點(diǎn)：“一是遷西縣委書(shū)記李貴富自2023年起，在遷西縣財政極度困難之時(shí)，大搞所謂的“亮化工程”，大手大腳，搞“形式主義”腐??；二是遷西縣委書(shū)記李貴富、縣委組織部長(cháng)鄭艷華在政治生態(tài)人事任用上的不正常、不正當的腐敗問(wèn)題?！瘪R樹(shù)山以實(shí)名方式舉報縣委書(shū)記，理應由紀檢監察部門(mén)負責調查。但遷西縣委辦卻認為“無(wú)事實(shí)依據，嚴重破壞了遷西縣的政治生態(tài)和社會(huì )大局穩定”！這里值得質(zhì)疑的是，縣委辦是否有權對縣委書(shū)記是否違紀做出判斷？
更令人震驚的是，假設本案真的涉嫌犯罪，受害人顯然不是縣委辦，但縣委辦卻向遷西縣公安機關(guān)報案！盡管這一行為在刑事訴訟法上并不違規，但縣委辦為縣委書(shū)記出頭報案的做法確實(shí)罕見(jiàn)。在案件的后續處理中，遷西縣公安局負責偵查，遷西縣檢察院負責批捕和起訴，遷西縣法院負責審判。顯然，這一系列操作違反了刑事訴訟法回避的法律規定，使得案件的公正性受到嚴重質(zhì)疑。
從案件進(jìn)展的速度來(lái)看，也存在諸多不合常理之處。從2023年12月6日遷西縣委辦報案；2023年12月9日，遷西縣公安局抓人；2023年12月20日，遷西縣檢察院批捕；2024年1月2日遷西縣檢察院提起公訴，短短不到一個(gè)月的時(shí)間就完成了從報案到公訴的所有環(huán)節。這樣的辦案速度讓人不禁懷疑證據是否扎實(shí)、程序是否公正？遷西縣公安局、檢察院在處理涉及縣委書(shū)記的案件時(shí)，能否保持獨立性和公正性？是否會(huì )受到外部因素的影響？這些問(wèn)題都值得深思。
總的來(lái)說(shuō)，本案不僅涉嫌權力的濫用，更暴露了官本位思想的嚴重性。在官本位思想的影響下，一些領(lǐng)導干部將個(gè)人利益置于國家和人民利益之上，利用手中的權力為自己謀取私利。這種行為嚴重損害了黨和政府的形象，破壞了社會(huì )的公平正義。因此，我們必須堅決反對官本位思想，加強權力監督和制約，確保權力在陽(yáng)光下運行。
三、關(guān)于“誣告陷害罪”與“誹謗罪”的考量
馬樹(shù)山被指控的罪名包括“誣告陷害罪”和“誹謗罪”。根據《刑法》第二百四十三條的規定：“捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。國家機關(guān)工作人員犯前款罪的，從重處罰。不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實(shí)的，不適用前兩款規定?！蓖瑫r(shí)，《刑法》第二百四十六條規定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。犯前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會(huì )秩序和國家利益的除外?！?/p>
在誣告陷害罪和誹謗罪的構成中，關(guān)鍵在于是否存在“捏造事實(shí)”的行為。馬樹(shù)山的舉報，即便部分內容存在失實(shí)，也不等同于捏造事實(shí)進(jìn)行誣陷或誹謗。他的舉報主要集中在形象工程和用人問(wèn)題，這些都與李貴富在任遷西縣縣委書(shū)記時(shí)的職務(wù)行為相關(guān)。既然馬樹(shù)山選擇實(shí)名舉報，那么他應當會(huì )提供一些相關(guān)的事實(shí)依據。只要這些事實(shí)存在，就不能簡(jiǎn)單地認定為“捏造事實(shí)”。即使舉報內容存在出入，至多也只能算是檢舉失實(shí)，并不構成上述兩項犯罪。
至于誹謗罪，根據刑法規定，這通常屬于自訴案件，應由受害人親自向法院提起刑事自訴，而非由公安機關(guān)進(jìn)行偵查。除非公安機關(guān)認為該案件涉及縣委書(shū)記，嚴重危害了社會(huì )秩序和國家利益，才可能介入調查。然而，就目前所知的情況來(lái)看，這樣的判斷似乎還為時(shí)過(guò)早。
總的來(lái)說(shuō)，對于馬樹(shù)山是否構成“誣告陷害罪”和“誹謗罪”，需要非常審慎地進(jìn)行考量。在缺乏充分證據的情況下，不能輕易地下結論。同時(shí)，我們也應該尊重法律程序，確保案件的公正處理。
剛剛獲悉，75歲的馬樹(shù)山已在1月15日獲得取保候審，這意味著(zhù)在輿論的積極關(guān)注下，他暫時(shí)告別了看守所的羈押生活。然而，此案仍在審理之中，我們期待遷西縣人民法院能夠做出公正的判決，以彰顯法律的威嚴和正義。在此期間，我們將持續關(guān)注案件的進(jìn)展，相信正義終會(huì )到來(lái)。
（作者：國廉評論專(zhuān)家委員會(huì )法律評論員 國廉評論網(wǎng)評論部主任 孫江波）
