商務(wù)部、中國人民銀行、金融監管總局、國家外匯管理局近期聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強商務(wù)和金融協(xié)同 更大力度支持跨境貿易和投資高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》，旨在強化各部門(mén)間協(xié)作，共同促進(jìn)跨境貿易與投資的高質(zhì)量發(fā)展。該意見(jiàn)聚焦于穩定外貿、外資，深化“一帶一路”經(jīng)貿合作與對外投資，以及融資支持、風(fēng)險防范與服務(wù)優(yōu)化等核心領(lǐng)域，提出了五大方面共計十一項具體措施。強調跨境貿易、投資與金融風(fēng)險的防控，確保安全底線(xiàn)。
2024年8月10日上午，北京舉行了一場(chǎng)法律論證會(huì )，與會(huì )的法律專(zhuān)家認為，跨境貿易需要小心謹慎，稍不留神可能就會(huì )引火燒身，造成不必要的經(jīng)濟損失。與會(huì )專(zhuān)家還就“陳娟與美瑞其公司民事糾紛一案的相關(guān)法律問(wèn)題”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陳娟案”）舉行了法律論證，最終得出一致結論，本案在程序適用上存在嚴重違法,并且在實(shí)體認定上存在嚴重錯誤。
20年前開(kāi)始把貨賣(mài)到境外
我國是最大的全球制造業(yè)工廠(chǎng)，各種小商品禮品已經(jīng)銷(xiāo)往全球，走在大洋彼岸很容易就能夠看到“made in China”的字樣。而大量的商品和禮品也因其物美價(jià)廉早已占據了國外的零售市場(chǎng)。就是這樣一個(gè)將這些玩具和禮品賣(mài)到國外的商人,因為此事面臨從天而降的債務(wù)纏身。
從2003年開(kāi)始，陳娟就涉足這個(gè)行業(yè)，她發(fā)現將這些禮品等商品賣(mài)到國際上是一個(gè)好買(mǎi)賣(mài)，在很短的時(shí)間內她就已經(jīng)開(kāi)始盈利。2003年底，陳娟租了深圳南山區海岸明珠小區E棟19A作為辦公室，開(kāi)始了個(gè)人奮斗的貿易之路。2004年陳娟從各種展會(huì )、阿里巴巴等收集資料，購買(mǎi)很多新奇玩具和圣誕小禮品，將報價(jià)和樣品快遞給各國貿易商。
2005年，陳娟湊夠首付購買(mǎi)了自己的寫(xiě)字樓（深圳海岸大廈東座）。此期間陳娟認識了新西蘭人杰森，兩人展開(kāi)合作，一起賺錢(qián)的同時(shí)也產(chǎn)生了深厚的感情?；谟薪?jīng)商頭腦的陳娟和杰森，一起開(kāi)始將貨物賣(mài)給美瑞其公司。陳娟通常先收美瑞其公司30%的訂金，再去安排生產(chǎn)，產(chǎn)品經(jīng)美瑞其公司深圳分公司員工驗貨后再向總公司發(fā)貨，60天后支付陳娟訂單70%的余額款。
陳娟和杰森與美瑞其公司的合作是長(cháng)期的、松散的、互助的，為了給美瑞其公司運轉提供方便，陳娟甚至將自己的銀行卡借給美瑞其公司使用。直到2012年，杰森因為一些臨時(shí)增加的霸王條款訂單與美瑞其公司產(chǎn)生糾紛。也就是從2012年發(fā)生矛盾開(kāi)始，陳娟和杰森不再與美瑞其公司有貿易往來(lái)。
2013年8月，陳娟持有旅游簽證前往新西蘭旅游，而令其想不到的是，美瑞其公司CEO提摩西雇傭了幾個(gè)私家偵探跟蹤、尾隨她長(cháng)達15天。一天傍晚在陳娟的住處一群黑衣人砸門(mén)而入，恐嚇并辱罵陳娟，正當陳娟驚恐慌亂之際，只見(jiàn)CEO提摩西慢慢的從后面進(jìn)來(lái)，提摩西恐嚇道：如不接受新增的霸王條款就讓陳娟坐牢。陳娟告訴他們：自己是中國公民，如果違法請到中國撥打110報警，并且告訴對方自己在國內的居住地址就是身份證上的地址。迫于恐懼，陳娟第二天返回了國內。
在2013年至2015年期間，美瑞其公司作為原告在新西蘭提起訴訟，被告為杰森。而在2015年7月，杰森一審勝訴后由于律師費昂貴（以小時(shí)計費），已經(jīng)支付了幾百萬(wàn)人民幣律師費的杰森，不再委托其律師代理案件。
2015年10月的二審期間，陳娟在不知情的情況下在新西蘭法院被追加為第二被告，而且整個(gè)案件陳娟和杰森都是缺席。據稱(chēng)新西蘭法院審理案件使用的是“推定信托”審理模式，也就是說(shuō)在被告缺席的情況下假設推定，法庭盲目采信美瑞其公司提摩西的說(shuō)法，支持了提摩西的訴求，最終判決陳娟一方支付金額1579萬(wàn)美元，高達一億多元人民幣。對此完全不知情的陳娟覺(jué)得自己受到了無(wú)妄之災。2016年，新西蘭法院判決生效，執行了杰森和陳娟新西蘭和香港包括多處房產(chǎn)的財產(chǎn)大約1600萬(wàn)人民幣。
案件從大洋彼岸打到本國
2016年11月3日，新西蘭的同一個(gè)案件重復在深圳市前海合作區人民法院受理，案件號2016粵0391民初2125號，此案件主張陳娟是供應商，美瑞其公司沒(méi)有收到陳娟的貨物，要求返還貨物貸款502萬(wàn)美金。2017年4月4日庭前會(huì )議，在陳娟提供的證據面前，當法官向美瑞其公司的律師章劍舟、章男軒求證，美瑞其公司是否收到貨物？?jì)晌宦蓭熗掏掏峦鲁姓J收到過(guò)貨物，郭成法官在庭審中怒斥美瑞其公司是惡意占用中國的司法資源。
“但是，此案件不久后，突然變成了院長(cháng)聞長(cháng)智直接審理，而美瑞其公司的后續聘用律師也變成了前海法院的特聘調解員羅志強?！标惥陮Υ烁械锦柢E：“事實(shí)上，自從審判長(cháng)和律師換人后，美瑞其公司就開(kāi)始反敗為勝了?！?/span>
2017年4月15日，陳娟整理的所有出貨證據，實(shí)名提交給深圳稅務(wù)局，舉報美瑞其深圳公司偷稅漏稅，此前美瑞其深圳公司自成立以來(lái)一直是零申報納稅，一直是假虧損。在此壓力下，2020年4月21日，深圳稅務(wù)稽查局處罰美瑞其公司人民幣2000元。不久，提摩西注銷(xiāo)了美瑞其深圳公司。
2018年，美瑞其公司向深圳中院申請承認執行新西蘭法院的判決。深圳中院駁回其請求，表述為新西蘭法院的判決在中國無(wú)效。當年10月9日，前海法院聞院長(cháng)出中止審理裁定書(shū)2016粵0391民初2125號。
2020年8月21日 ，前海法院聞院長(cháng)恢復審理案件2016粵0391民初2125號。2020年8月，陳娟律師接到前海法院電話(huà)，要求陳娟撤訴，法院給出的所謂理由是審理時(shí)效太長(cháng)。當時(shí)，法院對陳娟說(shuō)，美瑞其對于未收到貨款的案件已經(jīng)撤訴了，而且2016年的案件審理時(shí)限過(guò)長(cháng)，如今都到2020年了，那么她的反訴也就不用再訴了，請陳娟撤訴。8月31日，前海法院聞長(cháng)智院長(cháng)親自作出撤訴裁定書(shū)。
至此，雙方撤訴。陳娟以為此事了結了，沒(méi)想到就在同一時(shí)間，美瑞其公司再次起訴陳娟，前海法院予以立案2020粵0391民初9612號，立案理由是侵權責任，但是，陳娟認為美瑞其公司提供的資料根本不具備立案條件。
事件陷入一團亂麻
立案時(shí)間2020年10月9日，新案件（2020粵0391民初9612號）和舊案號（2016粵 0391民初2125號）主張標的金額一模一樣，還是502萬(wàn)美金，但是美瑞其公司不再主張陳娟欠貨款502萬(wàn)美金，而是主張陳娟是美瑞其深圳公司員工，說(shuō)陳娟是吃回扣502萬(wàn)美金。但是，美瑞其公司前后兩個(gè)502萬(wàn)美金的案子所提供的立案證據也是一致的。值得注意的是，陳娟的律師在2020年12月16日，才得知立案消息，整整延遲了兩個(gè)月零7天。
此間，法學(xué)界人士表示，此案在一審法院沒(méi)有合法授權材料的情況下，受理本案一審立案。2020年9月、10月及11月，章劍舟、章男軒律師作為美瑞其公司的代理人向一審法院申請財產(chǎn)保全，一審法院于2020年11月2日作出《查封（凍結、扣押）財產(chǎn)通知書(shū)》，查封中國公民陳娟的房產(chǎn)是違法行為。
2020年12月29日，前海法院刊登公告通知書(shū)，通知書(shū)寫(xiě)被告陳娟和杰森無(wú)法送達（ 前海法院安排2021年2月3日16點(diǎn)10分的庭審，傳票時(shí)間是2020年11月10日）。據陳娟稱(chēng)，在此事情經(jīng)歷的十余年里從未更換過(guò)律師，根本不存在無(wú)法送達的情況。這個(gè)案件中的原告美瑞其的受理費是從舊的案件轉過(guò)來(lái)的。
陳娟認為，美瑞其公司通過(guò)香港公司在中國大陸設立外商獨資企業(yè)，理應通過(guò)公司對公賬戶(hù)完成相關(guān)進(jìn)出口交易，但由于當時(shí)法律法規以及執行層面的欠缺，其采取相關(guān)手段，通過(guò)與陳娟的合作明確告知陳娟以美瑞其公司的名義對外開(kāi)展業(yè)務(wù)。在利用陳娟的中國居民身份賺取利潤之后，反手以陳娟為其員工為由起訴陳娟。
美瑞其公司向陳娟主張權利，依據僅有總裁提摩西及執行副總裁普里莫的證人證言，該兩人為美瑞其公司的利害關(guān)系人，而且沒(méi)有任何其他證據能夠證明美瑞其公司的主張。根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2019〕19號）第九十條規定：“下列證據不能單獨作為認定案件事實(shí)的根據”：與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人陳述的證言。提摩西及普里莫作為美瑞其公司的執行總裁及執行副總裁，與陳娟有利害關(guān)系，其證言應不予采信。
而反過(guò)來(lái)看，陳娟出示的兩份證人證言，分別是美瑞其深圳公司質(zhì)檢員梁天壽和公司船務(wù)（負責訂單發(fā)貨到海外）鄧沖的書(shū)面證言，卻都被前海法院拒絕采信。
2021年9月27日，美瑞其公司正式公布的新代理人羅志強、趙家琪參加庭審。美瑞其公司上訴狀補充說(shuō)明，代理律師羅志強簽名的日期是2021年6月24日，也就是說(shuō)前海法院有3個(gè)月零3天的時(shí)間都沒(méi)有把美瑞其公司的新資料提交給陳娟，竟然在庭審中由法官助理當庭遞交給陳娟。開(kāi)庭過(guò)程中美瑞其CEO提摩西一直滿(mǎn)口臟話(huà)，罵罵咧咧，迫使當庭法官先后六次要求他注意禮貌用詞。
2021年12-2022年5月，陳娟和杰森的律師一直追問(wèn)前海法院什么時(shí)候出判決？前海法院一直回答説：快了，正在寫(xiě)判決。之前還說(shuō)2022年春節前出判決，沒(méi)有想到一直等到了2022年9月27日才收到判決。至此陳娟背負了122萬(wàn)美元的債務(wù)，然而判決書(shū)顯示的日期卻是2022年6月30日，判決書(shū)送達整整花了三個(gè)月的時(shí)間？更有問(wèn)題的是2022年9月初，陳娟的律師陳志超還接到了法院要求補資料的電話(huà)。
2024年6月28日，深圳市中級人民法院再次給出二審判決（2022粵03民終33160號），維持一審判決內容。
眼下，陳娟對此案申請再審。陳娟提出，美瑞其公司要求陳娟和杰森返還502萬(wàn)美元并向其支付利息的主張，無(wú)事實(shí)及法律依據；陳娟和杰森作為美瑞其公司的供應商，不存在侵權行為、未損害被上訴人權益；一審法院認定事實(shí)錯誤，舉證責任分配錯誤，適用法律錯誤、判決錯誤，在被上訴人未提供證據證明兩上訴人損害其權益的情況下，一審法院判決兩上訴人向被上訴人賠償1123826.34美元并支付利息、判決杰森返還1982002.02元并支付利息，無(wú)事實(shí)及法律依據。一審法院在美瑞其公司嚴重缺乏證據的情況下，錯誤的分配舉證責任，讓陳娟自證，并通過(guò)“自證”推理作出錯誤判決，屬于舉證責任倒置。
陳娟的律師指出，依據《最高人民法院關(guān)于適用<中國人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干證據》第一條第二款“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當時(shí)的法律、司法解釋的規定”、《中國人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時(shí)效為兩年”的規定及第一百三十七條 “訴訟時(shí)效期間從知道或者應當知道權利被侵害時(shí)起計算”的規定，本案適用兩年的訴訟時(shí)效。被上訴人稱(chēng)其于2012年開(kāi)始懷疑兩上訴人存在侵權行為，其應于知道權利被侵害之日起兩年內提起訴訟即應于2014年之前提起訴訟。
法學(xué)專(zhuān)家答疑解惑
2024年8月10日上午，北京中國政法大學(xué)某會(huì )議室，正在為此召開(kāi)民事法律專(zhuān)家論證會(huì )，筆者在現場(chǎng)看到，出席的與會(huì )專(zhuān)家有北京大學(xué)法學(xué)院原院長(cháng)，教授、博士生導師，兼任中國法學(xué)會(huì )民事訴訟法學(xué)研究會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)的中國法學(xué)會(huì )律師法學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)潘劍鋒；中國人民大學(xué)教授、博士生導師，兼任中國法學(xué)會(huì )民法學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)的東亞侵權法學(xué)會(huì )理事長(cháng)楊立新；清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導師，曾任中國法學(xué)會(huì )民事訴訟法學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)兼任中國檢察學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)的張衛平；中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授、博士生導師，兼任中國法學(xué)會(huì )民法學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)，中國法學(xué)會(huì )民法典起草領(lǐng)導小組成員李永軍、中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授，兼任中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )仲裁員，中國法學(xué)會(huì )國際私法研究會(huì )副會(huì )長(cháng)杜新麗。這些法律界專(zhuān)家經(jīng)過(guò)深入研究后一致得出以下幾個(gè)方面的結論：
首先，本案在程序適用上存在嚴重違法。第一，本案審判組織不合法，應當回避而沒(méi)有回避。本案二審法官曾參與審理過(guò)基于同一法律事實(shí)的案件，二審中審判組織不合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四十五條規定，“在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判?！睆牧⒎康姆矫嬷v，該條款是基于對公正審判的追求，避免因審判人員的先前參與影響對案件的獨立判斷。本案中，陳娟及杰森不服一審，上訴至廣東省深圳市中級人民法院，在深圳市中級人民法院審理的（2022）粵03民終33160號案件中，合議庭組成人員為審判長(cháng)梁樂(lè )樂(lè )，審判員許海錨、審判員李怡（見(jiàn)2024年6月28日深圳市中級人民法院作出的（2022）粵03民終33160號民事判決書(shū)）。然而，2018年8月8日，由深圳市中級人民法院所出具的（2018）粵03民初420號一案傳票顯示，該案中美瑞其集團公司要求執行新西蘭高等法院判決，傳票中所體現的合議庭成員為梁樂(lè )樂(lè )、趙雪琳、朱萍。（2018）粵03民初420號案件與（2022）粵03民終33160號案件具有同一性，參與過(guò)前一案件審判工作的審判人員不得再參與該案其他程序的審判。但是，梁樂(lè )樂(lè )法官卻先后參與了以上兩個(gè)案件。由此表明，本案中梁樂(lè )樂(lè )法官應當回避而沒(méi)有回避，本案的審判組織不合法。
第二，本案中美瑞其公司的四位代理人存在代理權瑕疵?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百七十五條規定：“在中華人民共和國領(lǐng)域內沒(méi)有住所的外國人、無(wú)國籍人、外國企業(yè)和組織委托中華人民共和國律師或者其他人代理訴訟，從中華人民共和國領(lǐng)域外寄交或者托交的授權委托書(shū)，應當經(jīng)所在國公證機關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規定的證明手續后，才具有效力?！笨梢?jiàn)，外國企業(yè)在我國參與訴訟，其委托代理人應當經(jīng)所在國公證機關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認證，“證明”+“認證”屬于法定要求，缺一不可。本案一審中，美瑞其公司所謂的代理人章劍舟未經(jīng)中國駐洛杉磯總領(lǐng)館認證程序便行使了代理行為，其在法律上并未取得代理人資格。一審法院在審理期間未對代理人資格進(jìn)行審核，在章劍舟沒(méi)有合法代理資格的條件下，于2020年10月9日受理本案一審立案，隨后經(jīng)章劍舟申請于2020年11月2日作出《查封（凍結、扣押）財產(chǎn)通知書(shū)》查封陳娟房產(chǎn)，可見(jiàn)，以上行為都存在嚴重程序違法。同時(shí)，美瑞其公司于2021年12月15日才取得主體認證材料、代理人羅志強、趙家琪于2021年12月15日才取得授權認證材料，代理人并非辦理立案及保全手續的章劍舟及章男軒；羅志強、趙家琪在沒(méi)有取得認證授權的情況下，參與了前期2021年9月27日、2021年10月8日、2021年10月26日、2021年11月16日四次庭審，一審法院程序明顯違法。美瑞其公司的主體證明材料于2021年6月3日獲得當地政府的公證，于2021年12月15日才獲得中華人民共和國駐該國某地總領(lǐng)事館的認證。同時(shí)，一審法院對陳娟的財產(chǎn)采取保全措施也顯然違法，嚴重損害了陳娟的合法權益。一審程序嚴重違法，二審法院對此未予以糾正，原審判決應當依法撤銷(xiāo)。
另外，基于本案同一事實(shí)的案件已由新西蘭高等法院作出生效判決，且該判決所涉款項已被部分執行，不應當重復受理。
論證會(huì )指出的第二個(gè)方面意見(jiàn)是，本案在實(shí)體認定上存在嚴重錯誤。首先，陳娟與美瑞其公司之間法律關(guān)系認定錯誤。其中，認定勞動(dòng)關(guān)系存在需要客觀(guān)證據?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第十六條規定，“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應當訂立勞動(dòng)合同”；第十九條規定，“勞動(dòng)合同應當以書(shū)面形式訂立”；第七十二條規定“社會(huì )保險基金按照保險類(lèi)型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì )統籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì )保險，繳納社會(huì )保險費”；第五十條規定“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資”。本案中，美瑞其集團公司未能提供其與陳娟簽訂的勞動(dòng)合同，亦無(wú)法提供證據證明其為陳娟發(fā)放工資、繳納社會(huì )保險等，由此認定陳娟與美瑞其公司存在勞動(dòng)關(guān)系無(wú)事實(shí)和法律依據。
與會(huì )專(zhuān)家們還指出，法院據以認定陳娟與美瑞其公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的證據不能成立：（1）美瑞其集團公司在此前曾以侵權責任糾紛提起訴訟，理由為沒(méi)有收到、貨物，從買(mǎi)受方與供應商的角度看，美瑞其公司一直以供應商身份對待陳娟而非員工身份。（2）陳娟自2001年3月至2003年11月的社會(huì )保險均由余彭年管理（深圳）有限公司彭年酒店和深圳威尼斯酒店繳納，2003年12月至2008年12月期間沒(méi)有繳納社會(huì )保險，2009年1月迄今由個(gè)人繳納。（3）美瑞其公司于2012年10月4日與其深圳所有員工簽署了終止雇傭合約，并給予相應解聘賠償薪資，但陳娟并沒(méi)有簽署該文件也未得到賠償。
其次，舉證責任分配不明與法院酌情計算損失錯誤。陳娟與美瑞其公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，陳娟不是其公司員工，由此就不可能存在陳娟操作工廠(chǎng)報價(jià)騙取公司資金、收取回扣等所謂詐騙行為?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款規定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。若要證明美瑞其公司由此受到的損失，應由美瑞其公司舉證，但其未能提供充分證據證明損失數額，由此法院即以陳娟關(guān)于“原告采購商品時(shí)將供應商的利潤壓縮至不超過(guò)15%”的陳述，酌情按照貨款10%的比例計算損失顯失公允。
另外，一審、二審判決缺乏法律事實(shí)依據，陳娟和杰森的判決金額應該由證據事實(shí)來(lái)判定，不能用推理計算，證明責任在美瑞其公司，且判決內容需明確區分陳娟和杰森具體的數額，不能簡(jiǎn)單表述為共同承擔。
作者：何正烈
