本報訊 （記者 安海濤 通訊員 林姍）九年前，陳阿婆將名下房產(chǎn)贈與和自己毫無(wú)血緣關(guān)系的前女婿周某金再婚所生之子小周，九年后，年逾八旬的陳阿婆向法院起訴，想要撤銷(xiāo)此前簽訂的贈與合同。近日，福建省廈門(mén)市湖里區人民法院一審作出判決，駁回陳阿婆的訴訟請求。
2000年10月，被告周某金與原告陳阿婆之女黃某珠辦理離婚登記，約定夫妻共同生育的一兒一女由男方撫養，財產(chǎn)歸男方所有，女方至福利院安養天年，同時(shí)約定女方父母與男方仍為父子、母子關(guān)系，一切生活費用及住房均由男方負責，至養老送終。
而后，陳阿婆老兩口由周某金負責贍養，所在社區曾于2006年出具相應贍養證明。2012年12月，陳阿婆與周某金簽訂贈與合同，將個(gè)人名下位于湖里區的一處房屋贈與周某金再婚生育之子小周，廈門(mén)市思明區公證處出具相應公證書(shū)。
本案審理過(guò)程中，原告陳阿婆訴稱(chēng)，2012年，周某金將上述公證書(shū)材料夾在其他材料中，使其在完全不知情的情況下簽署了贈與材料，作出與自己真實(shí)意思相違背的贈與行為，2020年其想訂立公證遺囑，將案涉房產(chǎn)作為遺產(chǎn)贈與女兒的兩個(gè)子女時(shí)，才得知周某金對案涉房屋做了贈與公證；此外，陳阿婆表示她的日常生活主要由女兒的一雙兒女照料。
周某金及小周共同辯稱(chēng)，周某金結婚時(shí)入贅，后因黃某珠無(wú)法履行夫妻義務(wù)同意離婚，把陳阿婆交給周某金贍養，周某金依法履行贍養義務(wù)，陳阿婆為了報答贍養之情，才有贈與行為的表示。陳阿婆起訴并非本意，是旁人假借陳阿婆名義提出訴求。
法院經(jīng)審理查明，目前陳阿婆住在周某金的別墅中，陳阿婆的外孫、外孫女及小周也共同居住。2020年間，周某金多次為陳阿婆在廈門(mén)市中醫院就診支付醫藥費；陳阿婆至今未向公證處提出對贈與公證的復查，案涉房產(chǎn)目前由周某金管理使用；此外，今年4月，陳阿婆曾出具情況說(shuō)明表示2012年將案涉房屋贈與小周系其真實(shí)意思表示，是為了報答周某金贍養之情。
綜合上述情況，湖里區法院認為，陳阿婆要求撤銷(xiāo)將案涉房產(chǎn)贈與小周的贈與合同的主張，缺乏事實(shí)和法律依據，撤銷(xiāo)事由不成立，法院不予支持，遂駁回陳阿婆的訴訟請求。
法官說(shuō)法
本案主審法官邱燁表示，本案系贈與合同關(guān)系，爭議焦點(diǎn)為案涉贈與合同能否撤銷(xiāo)。首先，案涉贈與合同的簽訂過(guò)程經(jīng)廈門(mén)市思明區公證處公證，在沒(méi)有相反證據足以推翻公證書(shū)的情況下，法院應當作為認定事實(shí)的根據。其次，陳阿婆在本案起訴狀中稱(chēng)周某金將相應公證書(shū)材料夾雜在其他材料中，使其作出了與自己真實(shí)意思相違背的贈與，然而其又于2021年4月作出情況說(shuō)明表示2012年將案涉房屋贈與小周是其真實(shí)意思表示，前后陳述存在矛盾。本案現有證據不足以證明陳阿婆起訴狀中陳述的將案涉房屋贈與小周系違背真實(shí)意思的事實(shí)。
再次，根據《公證程序規則》第六十一條規定“當事人認為公證書(shū)有錯誤的，可以在收到公證書(shū)之日起一年內，向出具該公證書(shū)的公證機構提出復查。公證事項的利害關(guān)系人認為公證書(shū)有錯誤的，可以自知道或者應當知道該項公證之日起一年內向出具該公證書(shū)的公證機構提出復查。提出復查的期限自公證書(shū)出具之日起最長(cháng)不得超過(guò)二十年”。本案所涉公證書(shū)出具至今已近九年，陳阿婆或其他利害關(guān)系人從未向公證處提出過(guò)復查，可以認為陳阿婆或其他利害關(guān)系人認可公證書(shū)的內容。
