近年來(lái)，隨著(zhù)數字經(jīng)濟的不斷發(fā)展，屏蔽數據、非法獲取數據、流量劫持、誘導提示等新型不正當競爭行為層出不窮。經(jīng)加工整理而成的大數據信息是否受法律保護？盜用他人數據是否構成不正當競爭？今日，北京市朝陽(yáng)區人民法院宣判了一起新型不正當競爭糾紛案，一網(wǎng)絡(luò )公司因盜用他人數據引流被判賠償105萬(wàn)元。
案情：網(wǎng)站“盜數據”被判侵權
原告北京某信息技術(shù)有限公司訴稱(chēng)，其運營(yíng)的某網(wǎng)站主要服務(wù)汽車(chē)消費者投訴受理，消費者在網(wǎng)站提交針對汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的投訴后，網(wǎng)站會(huì )與汽車(chē)廠(chǎng)商聯(lián)系并督促解決。自2014年成立以來(lái)，該網(wǎng)站已累計處理了約39萬(wàn)條消費者投訴信息，建立起了包括消費者投訴處理、汽車(chē)產(chǎn)品缺陷問(wèn)題檢測等為一體的服務(wù)體系。
2021年6月，原告發(fā)現，被告北京某公司運營(yíng)的網(wǎng)站中有52000余條消費者投訴信息與原告網(wǎng)站展示的信息相同或者近似，且投訴日期均晚于或等同于原告網(wǎng)站上的日期，部分投訴信息的附圖中甚至還帶有原告水印。此外，被告網(wǎng)站顯示的投訴編號數量超過(guò)11萬(wàn)，但無(wú)處于該網(wǎng)站投訴流程中“完成”狀態(tài)的投訴信息，原告認為，被告網(wǎng)站的投訴數量及處理進(jìn)展均為虛構。原告遂將被告訴至法院。
法院經(jīng)審理認為，原告主張權利的5萬(wàn)余條用戶(hù)投訴信息系經(jīng)過(guò)長(cháng)期經(jīng)營(yíng)、管理、維護而形成的數據信息，能夠給原告帶來(lái)特定的社會(huì )效益和經(jīng)濟效益，屬于其市場(chǎng)競爭優(yōu)勢，應當受到法律保護。被告在其網(wǎng)站中使用原告網(wǎng)站5萬(wàn)余條投訴信息的行為，本質(zhì)上是不正當利用原告網(wǎng)站投訴信息、違法將該信息據為己有的行為，違反了誠實(shí)信用原則和公認的商業(yè)道德，給原告造成了實(shí)際損失，應當適用反不正當競爭法一般條款予以規制。此外，被告在其網(wǎng)站虛構投訴數量及處理進(jìn)展等行為，容易造成相關(guān)公眾對其網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)規模、影響力、服務(wù)效率產(chǎn)生誤認，亦構成虛假宣傳的不正當競爭行為。最終，法院判決被告停止涉案不正當競爭行為、消除影響，并賠償原告105萬(wàn)元。
法院：企業(yè)應明確數據使用界限
數字經(jīng)濟時(shí)代涌現的大量新類(lèi)型侵權案件，在權利類(lèi)型界定、侵權行為識別及責任承擔等方面均與傳統知識產(chǎn)權侵權案件存在較大差異，案件審理存在難度。
朝陽(yáng)法院知識產(chǎn)權審判庭主持全面工作負責人羅曼介紹，在數據權益的保護方面，簡(jiǎn)單集合的數據無(wú)法適用著(zhù)作權法保護，而數據信息來(lái)源公共性及其利用的廣泛性使得適用商業(yè)秘密保護數據權益也存在一定困難。此外，隨著(zhù)數字經(jīng)濟的發(fā)展，新型不正當競爭行為頻發(fā)，因侵權多樣、多變，現行反不正當競爭法的相關(guān)條款已不能窮盡所有侵權形式，審判實(shí)踐中，仍需根據具體行為進(jìn)行分析認定。
保障數字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，需要市場(chǎng)主體自身、行業(yè)組織、行政機關(guān)、司法機關(guān)等多主體共同參與。朝陽(yáng)法院倡議，相關(guān)企業(yè)在從事收集、整理、流轉、應用等市場(chǎng)行為時(shí)，應進(jìn)一步明確數據的使用界限，嚴格遵守相關(guān)法律規定，加強隱私和個(gè)人信息保護。
