“國之稱(chēng)富者，在乎豐民?！惫餐辉Ｊ侵腥A民族千百年來(lái)的夢(mèng)想，是社會(huì )主義的本質(zhì)要求，是中國共產(chǎn)黨矢志不渝的奮斗目標，是中國共產(chǎn)黨人的不懈追求，是中國式現代化的重要特征，是全體人民的共同期盼。不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫療、住房安全有保障，這“兩不愁三保障”是脫貧攻堅的底線(xiàn)性任務(wù)，承載著(zhù)民生期待；同時(shí)也是一塊“試金石”，檢驗著(zhù)脫貧的質(zhì)量和成色。如今，我們朝著(zhù)農業(yè)強、農村美、農民富闊步邁進(jìn)，續寫(xiě)著(zhù)新時(shí)代鄉村振興最壯麗的中國故事。
近日，媒體接到北京市房山區張坊鎮史各莊村村民穆希柱、孫建麗夫妻及其父親穆宗甫的反映：2021年5月14日，北京市房山區張坊鎮政府作出張政限拆字［2021］第023號限期拆除決定書(shū)，責令穆希柱于2021年5月19日內自行拆除違法建設，恢復原狀。2021年5月21日，在穆希柱尚未行使行政復議、行政訴訟權利的情況下，張坊鎮政府直接強行拆除了涉案建筑物，導致涉案建筑物裝修裝潢、室內財物及其他附屬設施全部被毀損，給穆希柱家庭造成了巨大的經(jīng)濟損失。穆希柱向北京市房山區政府申請了行政復議，房山區政府于2021年7月15日作出房政復字［2021]86 號行政復議決定書(shū)，確認涉案限拆決定違法；于2021年8月27日作出房政復字［2021]115 號行政復議決定書(shū)，確認房山區張坊鎮政府拆除行為違法。隨后穆希柱訴至北京市房山區法院，房山區一審法院判決張坊鎮政府賠償穆希柱51015元。穆宗甫及其兒子穆希柱、兒媳孫建麗不服一審判決，認為其合法權益受到侵害，請求得到媒體關(guān)注并已上訴至北京市第二中級人民法院。
一、建房背景、拆房經(jīng)過(guò)、行政復議及一審上訴判決
為響應張坊鎮1997年關(guān)于恢復張坊古鎮東擴商業(yè)街的決議（據村民反映，該決議是經(jīng)張坊鎮人民代表大會(huì )通過(guò)，并報房山區人大常委會(huì )備案），穆希柱在北京市房山區張坊鎮西白岱村對公路兩側商業(yè)用地進(jìn)行招商引資的背景下，于1998年1月22日與西白岱村村民委員會(huì )簽訂了土地出讓合同書(shū)，約定西白岱村村民委員會(huì )將位于張坊古鎮加油站西東西長(cháng)20米、南北長(cháng)6米（合計120 平方米）及附屬長(cháng)20米寬20米（合計400平方米）的土地有償轉讓給穆希柱永久使用。穆希柱依據土地出讓合同取得了土地使用權，同時(shí)，地面上的建筑物所有權歸屬申請人，該份出讓合同自簽字之日起生效。后，穆希柱在上述土地上建設了房屋，房屋總建筑面積為507. 54平方米，房屋用于餐飲、商業(yè)經(jīng)營(yíng)和居住。
圖解：拆房現場(chǎng)及被夷為平地后長(cháng)滿(mǎn)雜草的現狀
2021年5月14日，張坊鎮政府作出張政限拆字［2021］第023號限期拆除決定書(shū), 責令穆希柱于2021年5月19日內自行拆除違法建設，恢復原狀。2021年5月21日，在穆希柱尚未行使行政復議、行政訴訟權利的情況下，張坊鎮政府直接強行拆除了涉案建筑物，導致涉案建筑物裝修裝潢、室內財物及其他附屬設施全部被毀損，給穆希柱一家造成了巨大的經(jīng)濟損失。
因張坊鎮政府作出的涉案限拆決定和強制拆除涉案建筑物行為違法，侵犯了穆希柱的合法權益，穆希柱就張坊鎮的上述違法行為向北京市房山區政府分別申請了行政復議．房山區政府于2021年7月15日作出房政復字［2021]86 號行政復議決定書(shū)，確認涉案限拆決定違法；于2021年8月27日作出房政復字［2021]115 號行政復議決定書(shū)，確認張坊鎮政府拆除行為違法。依據《中華人民共和國國家賠償法》的相關(guān)規定，穆希柱有權要求張坊鎮政府恢復原狀并賠償穆希柱的損失。穆希柱向張坊鎮政府遞交了行政賠償申請書(shū)，張坊鎮政府超過(guò)法律規定的期限，未依法作出是否賠償的決定，未聽(tīng)取穆希柱意見(jiàn)，未與穆希柱就賠償方式、賠償項自和賠償數額進(jìn)行協(xié)商。
鑒于張坊鎮政府行政不作為，為維護自身合法權益，穆希柱訴至房山區法院，請求判令張坊鎮對涉建筑物恢復原狀，因恢復原狀產(chǎn)生的建筑材料及施工勞務(wù)費等一切費用由張坊鎮政府承擔，并判令張坊鎮賠償穆希柱自違法拆除涉案建筑物之日起至恢復原狀之日止期間的停產(chǎn)停業(yè)損失。如張坊鎮政府無(wú)法在原址上恢復原狀，請求法院判令張坊鎮政府賠償因其違法拆除涉案建筑物的行為給穆希柱造成的損失905.045萬(wàn)元。房山區一審法院于2022年4月22日判決：1、張坊鎮政府賠償原告穆希柱51015元；2、駁回原告穆希柱其他賠償請求。穆宗甫及其兒子穆希柱、兒媳孫建麗等不服一審判決，認為其合法權益受到侵害，請求得到媒體關(guān)注并已上訴至北京市第二中級人民法院。
二、二審訴訟代理律師法律意見(jiàn)
二審訴訟代理律師王培軍，系河北精偉律師事務(wù)所主任律師，亦是一名人大代表，業(yè)界資深律師，組織了多名專(zhuān)業(yè)律師針對此案進(jìn)行了專(zhuān)題研討，王培軍律師認為：
1、一審法院未查清本案關(guān)鍵事實(shí)。即：上訴人穆希柱在1998年到商業(yè)街投資建設商、住樓，當時(shí)的真實(shí)政策背景是什么？查明需請二審法院職權調取《張坊鎮政府1997年關(guān)于恢復張坊古鎮東擴商業(yè)街的決議》的文件（此證據上訴人無(wú)法獲?。?。該文件在本案中至關(guān)重要，對準確查明認定上訴人商、住樓建設行為到底是其擅自行為，還是鎮政府的施政行為，是能夠查明是非、分清對錯的唯一佐證材料，該證據對查明本案事實(shí)具有不可替代性。
2、上訴人穆希柱的商、住樓被政府強拆定性違法已是不爭事實(shí)，恢復其合法狀態(tài)已是不可能，但違法強拆后果的責任追究及維護上訴人的合法權益等，請二審上級法院依法查明、審理。
3、上訴人穆希柱一家四代同堂，老少幼13口人同住被強拆的商住樓，已連續居住20多年，兩代人辛苦拼搏奮斗幾十年積攢的全部家當（市值900萬(wàn)以上），被違法強拆，一夜之間蕩然無(wú)存，更重要的是該商住樓是上訴人一家13口人共同居住的、唯一的生活住宅，被強拆之后已是無(wú)家可歸。原本一個(gè)富足幸福的小康之家如今已成脫貧對象，如此大的家業(yè)家產(chǎn)被一審法院以“遵循法官職業(yè)道德，適用邏輯推理和生活經(jīng)驗，生活常識……的說(shuō)理判詞，將一個(gè)是非未分，案件事實(shí)不明，造成900萬(wàn)元以上的巨損財產(chǎn)之家，以5萬(wàn)余元的賠償數額結案，沒(méi)能履行人民司法對行政違法的監督、審查職責，丟掉了人民司法的公平公正，不但對受害者沒(méi)有起到司法保護作用，反倒起到了傷口撒鹽的作用，起到了助長(cháng)和縱容了行政違法的蔓延，公平公正無(wú)從談及，此案不加以糾正，將對社會(huì )傷害極大，請二審法院查明全案事實(shí)，依法糾正一審違法判決，回歸法律上的、人民群眾所期待的——真正公平公正。
三、張坊鎮史各莊村村民穆希柱、孫建麗夫妻及其父親穆宗甫的訴求
村民穆希柱一家四代同堂，老少幼13口人因被張坊鎮政府強拆而致貧，已達不到“兩不愁三保障”的脫貧標準，目前他們租住在附近村民家中。穆希柱的老父親穆宗甫已70多歲，老態(tài)龍鐘的他淚濕著(zhù)雙眼對媒體表示：“他至死不甘，豁出老命也要維護一家人的合法權益?！蹦孪Ｖ患乙笄衅谕彿ㄔ耗苊鞑烨锖?，依法公平、公正審判，拯救一家13人口于水火。
民生無(wú)小事，枝葉總關(guān)情。堅持人民至上是黨百年奮斗的寶貴歷史經(jīng)驗之一，正是因為把符合人民根本利益作為發(fā)展的價(jià)值標尺，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，我們前進(jìn)的道路才凝聚起了最大共識和最大力量。黨的十八大以來(lái)，人民法院加強民生司法保障，保護人民財產(chǎn)權益，發(fā)布了一系列司法解釋和司法政策，讓人民群眾感受到公平正義就在身邊，讓廣大人民群眾獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續?？倳?shū)記指示：“……努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”！
